Zajímavý článek o MQA
Napsal: 07 lis 2018 21:23
https://www.soundstagehifi.com/index.ph ... -questions
Přeloženo by Google.
MQA jeden rok později - Najednou, další otázky
Podrobnosti
Napsal Doug Schneider Kategorie: Měsíční sloupec Vytvořeno: 01 duben 2017
Dne 1. dubna 2016 jsme publikovali " Mnoho otázek týkajících se MQA ", můj článek o MQA, digitální hudební formát pro hudební soubory s vysokým rozlišením vyvinutý společností Meridian Audio a nyní odbočený jako MQA Limited. (Audiophiles definuje hudební soubor s vysokým rozlišením jako digitální soubor PCM s bitovou hloubkou a / nebo vzorkovací frekvencí vyšší než standard Compact Disc 16 bitů a 44,1 kHz, aka 16 / 44.1.)
Z toho, co jsem se dozvěděl o MQA, slibuje dva hlavní výhody. Jedním z nich je nárokovaná bezztrátová komprese souborů s rozlišením 24 bitů / 768 kHz až 24 / 44,1 nebo 24/48 (v závislosti na původní vzorkovací frekvenci), přičemž výsledky jsou soubory zhruba o 50% větší než soubor 16 / 44,1. Vzhledem k tomu, že proces je prohlašován za bezztrátový, nesmí docházet ke snížení kvality zvuku - při dekomprimování souboru by měly být všechny původní informace stále přítomny. Soubory MQA jsou uloženy v průmyslových standardních formátech jako FLAC nebo ALAC, takže i audio systémy a DAC, které nemohou dekódovat soubory MQA, by měly být schopny rozpoznat a přehrát je.
MQA
Druhý prohlásený přínos MQA je slyšitelný - snížení nebo vyloučení toho, co MQA nazývá "časové rozostření" nebo "časové rozmazání", které se podle nich vyskytují převážně v horních frekvencích, když je záznam převeden z analogového k digitálnímu signálu, především konvertory, které používají brickwallové filtry. Chcete-li "odblokovat" nebo "odmazat" signál, informace o původním A / D převodníku jsou uloženy v souboru, když je zakódován jako soubor MQA, takže převodník D / A kompatibilní s MQA na konci dekódování a přehrávání může tyto informace přečíst a opravit.
Některé z mých otázek týkajících se MQA směřují přímo do srdce toho, o co se má používat, a co tvrdí. Například s neustálým nárůstem levně dostupné šířky pásma potřebujeme dokonce i nabídky komprese MQA? A je MQA opravdu bezztrátová komprese, jak tvrdí? Může MQA skutečně opravit "časové rozmazání" nebo "časové rozmazání"? A toto rozmazání nebo rozmazání dokonce existují? Koneckonců, před MQA, nikdo neslyšel tyto dvě podmínky používané pro digitální zvuk. Také jsem se zpochybnil platnost demonstrací MQA pro audio spisovatele na výstavě Consumer Electronics Show v roce 2016. Pro většinu popsaných srovnání nebylo jasné, zda byly pro verze MQA a non-MQA stejné skladby přehrávány stejné zdroje ( tj . Hlavní záznamy). Je zřejmé, že abychom posoudili, zda MQA dělá to, co je pro ni nárokováno, potřebujeme srovnání "jablek s jablky", ve kterých se používají identické zdrojové soubory.
Podle mého nejlepšího vědomí byl můj článek prvním, kdo položil otázky ohledně tvrzení společnosti MQA. Některé dřívější články o MQA, které jsem četly, se zdály být rehashes propagační kampaně společnosti; jiní se o technologii pokoušeli říkat, že by mohla poskytnout kvalitní kvalitu nad rámec toho, co jsme předtím slyšeli, aniž bychom se však zeptali, jestli kodek skutečně pracoval tak, jak bylo popsáno. Robert Harley's " Beyond High-Resolution ", zveřejněný na webových stránkách společnosti The Abso! Ute Sound v červenci 2015, bezvýhradně propagoval výhody MQA bez dostatečných (nebo jakýchkoliv) otázek týkajících se toho, zda by MQA fungovala, jak tvrdí.
Na můj článek jsem dostal mnoho pozitivních odpovědí, a to jak od čtenářů, tak od lidí v oboru, kteří byli vděčni tomu, že někdo konečně kritizoval MQA. Byl jsem kontaktován ostatními, kteří sdíleli podobné obavy a chtěli vyjádřit své názory, ale postrádali vozidlo pro to.
Ale ne každý byl spokojený s mým dílem, včetně některých spisovatelů, kteří se cítili uvedeni na místě - napsali pozitivně o MQA a podíleli se na demosích, o které jsem se ptala. Někteří z těchto spisovatelů si mysleli, že na ně směřuji přímo prstem a vylévám na mě hněv na zvukových fórech. Někteří mě viděli jako "nenávist", který si stěžoval na MQA pro žádný jiný účel, než aby otravoval ostatní. Byl jsem v pořádku s tím - pokud budu chtít své názory venku, raději bych mohl odpovědět na ně.
Nevím, co lidé z MQA spol. S ro přemýšleli o mém článku, ale musím podezřívat, že nebyli příliš nadšení. Několik dní před zveřejněním jsem dostal telefonní číslo od Boba Stuarta, který běžel na Meridian Audio, ale nyní se stará o společnost MQA Ltd. Hovořili jsme asi hodinu, ale zdálo se mi, že nemá žádnou skutečnou odpověď na mé otázky , nic, co řekl, mě přesvědčil, že bych měl něco změnit v mém kuse a ono se stalo online tak, jak bylo plánováno.
Během tohoto rozhovoru jsem nabídl, že posílám Stuartovi nějaké originální digitální nahrávky, stejně jako digitální mistry, ke kterým mám přístup - některé nové a jiné desetiletí staré, s různými rozlišeními. Mohl by jim dát MQA ošetření, poslat mi verze MQA a já a původní producenti nahrávek mohli slyšet nějaké rozdíly. Nikdy jsem o něm neslyšela, což mě překvapilo - myslel jsem si, že skočí na možnost prokázat své nároky.
Druhý den jsem mluvil s Markem Waldrepem, zakladatelem společnosti AIX Records, která se ve svých zpravodajech a na svých internetových stránkách Real HD Audio zabývá rozsáhlou zprávou o MQA. Před rokem nabídl Waldrep své spisy MQA a od toho, co chápu, dokonce poslal některé do společnosti; ale v den, kdy to píšu, Waldrep také nevrátil nic zpět. Řekl mi, že i on byl překvapen touto neodpovědí.
Jedna osoba, která dostala některé ze svých souborů podřízených MQA, byl John Atkinson, redaktor Stereophile . Podrobně vysvětlil své zkušenosti v "Poslech MQA", Následná zpráva původně publikovaná v září 2016 a nyní zveřejněna na stránkách Stereophile.com . Tento článek byl obzvláště zajímavý, protože jsem poprvé věřil, že stejní mistři byli srovnáni. Nejpozoruhodnější část článku se blížila ke konci:
Po provedení všech svých formálních srovnání jsem se podrobil nějakému slepému testu. Vytvořil jsem playlist Audirvana, který náhodně smíchal soubory MQA a MQA a stiskl tlačítko Přehrát. Pak jsem šel do zkušebního laboratoře, který je v místnosti vedle posluchárny, a začal měřit některé produkty v přehledu. V nepravidelných intervalech jsem se vrátil do posluchárny a rozhodl se, MQA nebo non-MQA, než se podívám na přední panel [Meridian Prime D / A sluchátkový zesilovač], aby viděl, co hraje. Dostal jsem čtyři ze sedmi správných; ačkoli to není dostačující k prokázání formální identifikace, cítím, že to jsou důležité informace.
Protože věřím, že John slyšel a věřil, že je upřímný, i já si myslím, že to, co říkal, je relevantní - ale ne nutně z důvodů, které by si někteří mysleli. Jak jsem poznamenal Johnovi, když jsme se setkali v únoru poblíž Chicaga, při spuštění reproduktoru Giya G1 Spirit Vivid Audio a veřejně na fóru Audio Asylum: Statisticky se čtyři ze sedmi nepovažují za významné, protože věděl a měl stanovený. Navíc, kdyby udělal ještě jeden test a uhodl to správně, to ještě nebylo přesvědčivé, protože to ještě znamená, že se mýlil třikrát z osmi. A uhodil by to špatně, že osmý čas, čtyři z osmi by byli mrtví uprostřed, nebo stejné výsledky jako hodit minci.
To, co používám z tohoto testu Johna, je, že není snadné rozlišit standardní zvukový soubor od jeho verze MQA, i když znáte zdrojový materiál velmi dobře. V některých ohledech je pro společnost MQA dobrá věc - zdá se, že neškodí. Ale co zvukové výhody, které MQA má poskytovat? Možná, že to není všechno zjevné - nebo vůbec zjevné. A možná proto se zdá, že získání veřejného jablka s jablky A / B srovnání MQA je obtížnější než získání přímých odpovědí z tiskového tajemníka prezidenta Trumpa Seana Spicera. Jak jsem v minulém roce uvedl v mém článku, byl jsem skeptický ohledně toho, jak se provádí srovnání MQA - nebo ve většině případů vůbec nebylo provedeno. Například přesně měsíc poté, co byl můj článek publikován na High End 2016 v Mnichově, Bob Stuart udělal veřejnou demonstraci nahrávek MQA, ale bez srovnání, a to i když je o to požádal. Byla to jedna z nejpodivnějších věcí, na které jsem přišel na tiskové konferenci - tam byl v místnosti plné zvukových novinářů, kteří demonstrovali jeho technologii MQA, ale nepokoušeli se dokázat jeho nároky.
Bob Stuart Bob Stuart na High End 2016
Nejbližší věc pro správné porovnání souborů MQA a jiných než MQA, o kterých vím, bylo provedeno pro náš vlastní Brent Butterworth, který se zúčastnil krátkého, soukromého - nikoli veřejného - demo A / B na výstavě Newport 2016 . Posloucháním sluchátek Brent zjistil, že tyto rozdíly jsou "jemné", ale nemohly říci, co je lepší nebo horší - jen že si myslel, že slyší malé rozdíly. Na druhé straně zdůraznil, že snížení velikosti souboru z nekomprimovaného hi-rezu na MQA nebylo jemné - takže alespoň to je.
Což nás přivádí do stavu MQA dnes. Zdá se, že audiophilský tisk to nepokrývá stejnou energií, jako tomu bylo před rokem; ve skutečnosti vidím jen málo o MQA ve stejných časopisech a webových stránkách, které se jí zdály být velmi přínosné na počátku roku 2016. Ani jsem o tom nezapisoval - je to poprvé od dubna 2016, kdy jsem se posadil, abych napsal něco podstatné.
Mytek Manhattan II DAC od společnosti MQA vybavené MQA
Někteří výrobci nyní zahrnují dekódování MQA v jejich DAC - AudioQuest, BlueSound, Brinkmann, Cary Audio, Meridian, MSB Technology, Mytek HiFi a NAD jsou ty, o kterých vím. Nicméně MQA se nedá najít v produktech od firmy Ayre Acoustics, Benchmark Media Systems, Boulder Amplifiers, Bryston, Chord Electronics, dCS, EMM Labs, Hegel Music Systems, Marantz, Meitner, PS Audio, Schiit Audio, Simaudio nebo Soulution.
To neznamená, že MQA je mrtvá nebo roztřesená - daleko od ní. Audiofilní svět je malý a společnost MQA do hlavního proudu udělala obrovské kroky. V lednu v lednu na CES 2017 vyšlo velké oznámení s velkým překvapením: sluchátka Tidal hudby by začala streamovat soubory MQA, které byly k dispozici od Warner Bros., první hlavní label, který spolupracoval a schvaloval kodek. Když Warner a MQA uzavřely tuto dohodu, bylo uvedeno, že časem bude Warnerův celý katalog převeden na MQA - potenciálně tisíce alb.
Krátce po tomto oznámení si uživatelé předplatitelské HiFi služby společnosti Tidal, která stojí 19,99 USD / měsíc a poskytují streaming v kvalitě CD (16 / 44,1), viděli možnost "HiFi / Masters" v sekci Nastavení. Poté, co si zvolili, mohli zvolit možnost "Masters" pod položkou "What's New" pro přístup k titulům MQA v knihovně Tidal. Přílivová voda zahrnuje to bez příplatku.
Tidal
Velkým překvapením bylo, že jste nepotřebovali MQA kompatibilní DAC, abyste si mohli vychutnat část procesu MQA - aplikace Tidal pro stolní počítače "rozvíjí" (termín MQA) komprimovaný proud až na maximální rozlišení 24/96. Pokud chcete ještě vyšší rozlišení (za předpokladu, že zdrojový soubor je sám o sobě vyšší rez), budete potřebovat DAC kompatibilní s MQA. V loňském roce se vyskytly náznaky, že Tidal začne procházet MQA, ale nikdo neočekával, že by Tidalův vlastní software mohl dělat některé z toho, co se děje.
Přirozené přidání souborů MQA se zdá být jako vítězství pro každého, včetně mě. Přestože jsem kritizoval MQA a stále mám vážné otázky, když jsem zjistil, že je k dispozici bez dodatečných nákladů pro předplatitele Tidal HiFi a že desktopový hráč "rozvinul" soubory MQA až do 24/96, což mohl byste pak dát do vašeho DAC, pomyslel jsem si: "Jdi na to! "Pro mě je to jiný zdroj - a v podstatě bezplatný - soubory hi-rez. To je výhra.
Nemám DAC kompatibilní s MQA, takže jsem omezena na "rozvíjení" hráče Tidal. Ale řekl jsem, že jsem poslouchal soubory MQA prostřednictvím Tidal HiFi a výsledky zatím nebyly jednoznačné. Pro tituly, které Tidal nabízí v obou 16 / 44.1 FLAC a MQA, které jsem porovnal, nemohu s jistotou říci, že jsem slyšel nějaké rozdíly. V důsledku toho jsem si jist, že kdybych provedl pseudo-slepý test, jak to udělal John Atkinson, můj výsledek by byl pravděpodobně podobný jeho - v podstatě je to ekvivalent hádání. U titulů MQA, na kterých mám na svém hudebním serveru hi-res verze, jsem slyšel podstatnější rozdíly, ale ty, které jsem preferoval, se lišily mezi MQA a non-MQA hi-rez, takže mi neříká, že je MQA dobrý nebo ne. Důležité je, že o těchto srovnáních je stejná věc, o kterou jsem se stěžovala od loňského roku: nemám žádný způsob, jak říci, zda jsou mistři, kteří používají mé nahrávky jiné než MQA, stejné jako mistry používané pro MID verze Tidalu, nebo možná nebylo srovnání jablek s jablky. Ale je to jen začátek - plánuji poslouchat víc a možná najít způsob, jak identifikovat stopy MQA a non-MQA, které vím se 100% jistotou, byly odvozeny ze stejných zdrojů, m slyšení. Do té doby . . .
16. února 2017 bylo zveřejněno oznámení, které se zdálo jako požehnání pro MQA: Universal Music, další tři hlavní nahrávací společnosti, začne nabízet svůj obsah ve formátu MQA pro streamování. Četl jsem to na Billboard.com - MQA se nyní jeví jako něco, na čem se starají jiní lidé než audiophiles.
Zpátky v audiofilním světě pro MQA proběhly některé ne tak pozitivní věci. Asi týden před generálním oznámením zveřejnil výrobce elektroniky Linn Products Limited ve Skotsku článek Jim Collinsona, Linn's Designer a Digital Marketer: " MQA je špatná pro hudbu. Tady je proč. "Když MQA nazval" přírodní půso- bí, "Collinson nešel po kodeku k technickým tvrzením, které pro něj vzniklo, ale k obchodním aspektům. Předpokládal, že skutečným účelem MQA není kvalita přehrávání, nýbrž kontrola distribuce hudby od zdroje ke spotřebiteli, přičemž se na každém kroku po cestě trochu uhryzne zisk.
Je zřejmé, že nikdo nemůže vinit společnost MQA Ltd. za to, že se snaží vydělat peníze - to je cíl nějaké společnosti. Nicméně, Collinson poukázal na to, že MQA pracuje vložením do celého procesu nahrávání a přehrávání, od kódování na straně vytváření souborů po konverzi na konci poslechu - což je velmi podobné ochraně proti kopírování schéma: "V souboru je odběr otisků prstů, který ověří, že v každé fázi výroby a distribuce byl MQA vyplacen." Collinson správně upozorňuje, že spotřebitelé se odchylují od jakéhokoli mechanismu ochrany proti kopírování, běžný počítačový software, filmy nebo hudbu.
Collinson rovněž zpochybnil malé světlo na DAC kompatibilních s MQA, které se rozsvítí při přehrávání streamu MQA. MQA tvrdí, že se to dělá tak, že "můžete si být jisti, že slyšíte přesně to, co umělec schválil ve studiu." Collinson poukazuje na některé důsledky tohoto:
Nyní se zdá, že jde o kontrolu kvality zákazníka: pokud se rozsvítí malé světlo MQA, pak vím, že tento soubor je legitimní. Když ve skutečnosti je to skutečně mistrovský způsob, jak malovat každé jiné nahrávce jako méněcenné - když tomu tak je přesně opak - pokud se nevyrábí, distribuuje, stáhne a nehraje prostřednictvím schváleného dodavatelského řetězce. Mohl jsem hrát 24bitový soubor 192kHz přímo ze studia, který mi osobně dodal samotný umělec, a přesto mi zůstává pocit, že tento soubor je nelegitimní; Nelze mě pozdravit oteplením značky MQA.
Po zveřejnění článku Collinsona jsem našel mnoho, kteří s ním souhlasili, zejména výrobci, kteří již pochybují o MQA. Ale na internetových fórech jsem viděl mnoho kritizovaných, protože pocházel z Linn, přímého konkurenta na Meridian, kde se narodil MQA. Někteří to viděli jako důkaz Linnova korporativního závisti. Přečtěte si to a rozhodněte se sami.
Pak se objevilo něco víc. HighResAudio.com, německá stránka pro stahování hudby hi-rez-audio, začala prodávat tituly MQA v květnu 2016. Poté v prvním týdnu března 2017 vydal HighResAudio výbušný příspěvek na Facebooku, v němž uvedl, že přestanou prodávat soubory MQA, o problémech, které ověřovaly soubory MQA jako skutečně hi-rez - něco, co HRA může udělat s jinými druhy hi-rez souborů, které prodávají. To se týkalo hlavně MQA, která HRA neposkytovala nástroje pro dekompresi svých souborů do svých původních států, aby HRA analyzovala a určila jejich řešení, které je součástí slibů kontroly kvality HRA.
Post byl následně smazán z Facebooku, ale John Darko z DigitalAudioReview.net, který také sídlí v Německu, ho zablokoval předtím, než byl sundán a podařilo se mluvit s majitelem společnosti HighResAudio Lothar Kerestedjian o kávě. 8. března vydal Darko na svých webových stránkách článek " HighResAudio.com požaduje hlubší technickou analýzu MQA ". Zahrnuje původní příspěvek na Facebooku a současná myšlenka společnosti Ketainjian na MQA, která jasně ukazuje, že nyní sdílí mnoho z mých obav o technologii. V blízkosti článku jsou přetištěny obsah e-mailu od společnosti Kerestedjian ke společnosti Darko, který uvádí společnost Hypotézy společnosti Stephan Hotto na podporu hlubší technické analýzy MQA (Master Quality Authenticated) společnosti MQA Limited . "(Původní odkaz poskytl Darko na místo v Dropboxu už nefunguje. Odkaz, který jsem zde poskytl, získává stejné informace na firemním webu firmy Hotto.) Článek společnosti Hotto je pro všechny, kteří se zajímají o technickou stránku společnosti MQA, musí číst a vědět, jestli je to všechno tvrdí, že je.
Četl jsem Keistenjianovu kritiku a pak Hottoin papír, který přináší body, které jsem před rokem učinil ve svém článku, kromě mnoha dalších, které jsem nezohlednil; např . problémy s aliasingem vytvořeným procesem MQA a sníženým poměrem signál / šum, který je výsledkem zpracování MQA. Moje první reakce byla sedět na židli, podívat se na strop a zeptat se sama sebe: "Proč na světě trvalo to tak dlouho, než někdo jiný přinesl tohle?" Zajímalo mě stále. A teď se zajímám, proč to ještě jiní nevedou.
Je zřejmé, že i po této době jsou stále ještě příliš mnoho otázek ohledně MQA, které musí být zodpovězeny, než audiophiles dokážou přijmout to jako nadřazené digitálním souborům s vysokým rozlišením, které nám byly po mnoho let k dispozici - protože je možné, že MQA je krok špatným směrem.
. . . Doug Schneider
das@soundstagenetwork.com
Předch další
EISA
SS! Spojené království
SoundStage! Šortky - Livio Cucuzza o průmyslovém designu Audio Research (listopad 2018)SoundStage! InSight - výzkum zvuku minulosti, současnosti a budoucnosti (říjen 2018)SoundStage! Šortky - Nová řada R KEF pro rok 2018 (září 2018)SoundStage! InSight - Simaudio Moon 390 Digitální / analogový předzesilovač a Streamer (září 2018)SoundStage! Šortky - EISA 2018-2019 Ocenění (srpen 2018)SoundStage! InSight - Simaudio $ 118,888 Moon 888 Mono zesilovače (červen 2018)SoundStage! Šortky - Totem's Tribe Tower (květen 2018)SoundStage! InSight - tři nejnovější argonové reproduktory Amphion (duben 2018)SoundStage! Šortky - Making Hegel Mohican CD Player (březen 2018)SoundStage! InSight - Bezdrátový Inteligentní reproduktor Estelon Lynx (březen 2018)
Simaudio
Názor Zařízení Funkce
Int'l
EISA
Reference Zpětná vazba
SoundStage! Hi-Fi je součástí
SoundStage!
Veškerý obsah dostupný na těchto stránkách je chráněn autorskými právy společností SoundStage! ® a Schneider Publishing Inc., pokud není uvedeno jinak. Všechna práva vyhrazena.
Tato stránka byla navržena JoomlaShack, Karen Fanas a The SoundStage! Síť.
Chcete-li nás kontaktovat, napište nám e-mail na adresu info@soundstagenetwork.com
Původní text (angličtina):
Přeloženo by Google.
MQA jeden rok později - Najednou, další otázky
Podrobnosti
Napsal Doug Schneider Kategorie: Měsíční sloupec Vytvořeno: 01 duben 2017
Dne 1. dubna 2016 jsme publikovali " Mnoho otázek týkajících se MQA ", můj článek o MQA, digitální hudební formát pro hudební soubory s vysokým rozlišením vyvinutý společností Meridian Audio a nyní odbočený jako MQA Limited. (Audiophiles definuje hudební soubor s vysokým rozlišením jako digitální soubor PCM s bitovou hloubkou a / nebo vzorkovací frekvencí vyšší než standard Compact Disc 16 bitů a 44,1 kHz, aka 16 / 44.1.)
Z toho, co jsem se dozvěděl o MQA, slibuje dva hlavní výhody. Jedním z nich je nárokovaná bezztrátová komprese souborů s rozlišením 24 bitů / 768 kHz až 24 / 44,1 nebo 24/48 (v závislosti na původní vzorkovací frekvenci), přičemž výsledky jsou soubory zhruba o 50% větší než soubor 16 / 44,1. Vzhledem k tomu, že proces je prohlašován za bezztrátový, nesmí docházet ke snížení kvality zvuku - při dekomprimování souboru by měly být všechny původní informace stále přítomny. Soubory MQA jsou uloženy v průmyslových standardních formátech jako FLAC nebo ALAC, takže i audio systémy a DAC, které nemohou dekódovat soubory MQA, by měly být schopny rozpoznat a přehrát je.
MQA
Druhý prohlásený přínos MQA je slyšitelný - snížení nebo vyloučení toho, co MQA nazývá "časové rozostření" nebo "časové rozmazání", které se podle nich vyskytují převážně v horních frekvencích, když je záznam převeden z analogového k digitálnímu signálu, především konvertory, které používají brickwallové filtry. Chcete-li "odblokovat" nebo "odmazat" signál, informace o původním A / D převodníku jsou uloženy v souboru, když je zakódován jako soubor MQA, takže převodník D / A kompatibilní s MQA na konci dekódování a přehrávání může tyto informace přečíst a opravit.
Některé z mých otázek týkajících se MQA směřují přímo do srdce toho, o co se má používat, a co tvrdí. Například s neustálým nárůstem levně dostupné šířky pásma potřebujeme dokonce i nabídky komprese MQA? A je MQA opravdu bezztrátová komprese, jak tvrdí? Může MQA skutečně opravit "časové rozmazání" nebo "časové rozmazání"? A toto rozmazání nebo rozmazání dokonce existují? Koneckonců, před MQA, nikdo neslyšel tyto dvě podmínky používané pro digitální zvuk. Také jsem se zpochybnil platnost demonstrací MQA pro audio spisovatele na výstavě Consumer Electronics Show v roce 2016. Pro většinu popsaných srovnání nebylo jasné, zda byly pro verze MQA a non-MQA stejné skladby přehrávány stejné zdroje ( tj . Hlavní záznamy). Je zřejmé, že abychom posoudili, zda MQA dělá to, co je pro ni nárokováno, potřebujeme srovnání "jablek s jablky", ve kterých se používají identické zdrojové soubory.
Podle mého nejlepšího vědomí byl můj článek prvním, kdo položil otázky ohledně tvrzení společnosti MQA. Některé dřívější články o MQA, které jsem četly, se zdály být rehashes propagační kampaně společnosti; jiní se o technologii pokoušeli říkat, že by mohla poskytnout kvalitní kvalitu nad rámec toho, co jsme předtím slyšeli, aniž bychom se však zeptali, jestli kodek skutečně pracoval tak, jak bylo popsáno. Robert Harley's " Beyond High-Resolution ", zveřejněný na webových stránkách společnosti The Abso! Ute Sound v červenci 2015, bezvýhradně propagoval výhody MQA bez dostatečných (nebo jakýchkoliv) otázek týkajících se toho, zda by MQA fungovala, jak tvrdí.
Na můj článek jsem dostal mnoho pozitivních odpovědí, a to jak od čtenářů, tak od lidí v oboru, kteří byli vděčni tomu, že někdo konečně kritizoval MQA. Byl jsem kontaktován ostatními, kteří sdíleli podobné obavy a chtěli vyjádřit své názory, ale postrádali vozidlo pro to.
Ale ne každý byl spokojený s mým dílem, včetně některých spisovatelů, kteří se cítili uvedeni na místě - napsali pozitivně o MQA a podíleli se na demosích, o které jsem se ptala. Někteří z těchto spisovatelů si mysleli, že na ně směřuji přímo prstem a vylévám na mě hněv na zvukových fórech. Někteří mě viděli jako "nenávist", který si stěžoval na MQA pro žádný jiný účel, než aby otravoval ostatní. Byl jsem v pořádku s tím - pokud budu chtít své názory venku, raději bych mohl odpovědět na ně.
Nevím, co lidé z MQA spol. S ro přemýšleli o mém článku, ale musím podezřívat, že nebyli příliš nadšení. Několik dní před zveřejněním jsem dostal telefonní číslo od Boba Stuarta, který běžel na Meridian Audio, ale nyní se stará o společnost MQA Ltd. Hovořili jsme asi hodinu, ale zdálo se mi, že nemá žádnou skutečnou odpověď na mé otázky , nic, co řekl, mě přesvědčil, že bych měl něco změnit v mém kuse a ono se stalo online tak, jak bylo plánováno.
Během tohoto rozhovoru jsem nabídl, že posílám Stuartovi nějaké originální digitální nahrávky, stejně jako digitální mistry, ke kterým mám přístup - některé nové a jiné desetiletí staré, s různými rozlišeními. Mohl by jim dát MQA ošetření, poslat mi verze MQA a já a původní producenti nahrávek mohli slyšet nějaké rozdíly. Nikdy jsem o něm neslyšela, což mě překvapilo - myslel jsem si, že skočí na možnost prokázat své nároky.
Druhý den jsem mluvil s Markem Waldrepem, zakladatelem společnosti AIX Records, která se ve svých zpravodajech a na svých internetových stránkách Real HD Audio zabývá rozsáhlou zprávou o MQA. Před rokem nabídl Waldrep své spisy MQA a od toho, co chápu, dokonce poslal některé do společnosti; ale v den, kdy to píšu, Waldrep také nevrátil nic zpět. Řekl mi, že i on byl překvapen touto neodpovědí.
Jedna osoba, která dostala některé ze svých souborů podřízených MQA, byl John Atkinson, redaktor Stereophile . Podrobně vysvětlil své zkušenosti v "Poslech MQA", Následná zpráva původně publikovaná v září 2016 a nyní zveřejněna na stránkách Stereophile.com . Tento článek byl obzvláště zajímavý, protože jsem poprvé věřil, že stejní mistři byli srovnáni. Nejpozoruhodnější část článku se blížila ke konci:
Po provedení všech svých formálních srovnání jsem se podrobil nějakému slepému testu. Vytvořil jsem playlist Audirvana, který náhodně smíchal soubory MQA a MQA a stiskl tlačítko Přehrát. Pak jsem šel do zkušebního laboratoře, který je v místnosti vedle posluchárny, a začal měřit některé produkty v přehledu. V nepravidelných intervalech jsem se vrátil do posluchárny a rozhodl se, MQA nebo non-MQA, než se podívám na přední panel [Meridian Prime D / A sluchátkový zesilovač], aby viděl, co hraje. Dostal jsem čtyři ze sedmi správných; ačkoli to není dostačující k prokázání formální identifikace, cítím, že to jsou důležité informace.
Protože věřím, že John slyšel a věřil, že je upřímný, i já si myslím, že to, co říkal, je relevantní - ale ne nutně z důvodů, které by si někteří mysleli. Jak jsem poznamenal Johnovi, když jsme se setkali v únoru poblíž Chicaga, při spuštění reproduktoru Giya G1 Spirit Vivid Audio a veřejně na fóru Audio Asylum: Statisticky se čtyři ze sedmi nepovažují za významné, protože věděl a měl stanovený. Navíc, kdyby udělal ještě jeden test a uhodl to správně, to ještě nebylo přesvědčivé, protože to ještě znamená, že se mýlil třikrát z osmi. A uhodil by to špatně, že osmý čas, čtyři z osmi by byli mrtví uprostřed, nebo stejné výsledky jako hodit minci.
To, co používám z tohoto testu Johna, je, že není snadné rozlišit standardní zvukový soubor od jeho verze MQA, i když znáte zdrojový materiál velmi dobře. V některých ohledech je pro společnost MQA dobrá věc - zdá se, že neškodí. Ale co zvukové výhody, které MQA má poskytovat? Možná, že to není všechno zjevné - nebo vůbec zjevné. A možná proto se zdá, že získání veřejného jablka s jablky A / B srovnání MQA je obtížnější než získání přímých odpovědí z tiskového tajemníka prezidenta Trumpa Seana Spicera. Jak jsem v minulém roce uvedl v mém článku, byl jsem skeptický ohledně toho, jak se provádí srovnání MQA - nebo ve většině případů vůbec nebylo provedeno. Například přesně měsíc poté, co byl můj článek publikován na High End 2016 v Mnichově, Bob Stuart udělal veřejnou demonstraci nahrávek MQA, ale bez srovnání, a to i když je o to požádal. Byla to jedna z nejpodivnějších věcí, na které jsem přišel na tiskové konferenci - tam byl v místnosti plné zvukových novinářů, kteří demonstrovali jeho technologii MQA, ale nepokoušeli se dokázat jeho nároky.
Bob Stuart Bob Stuart na High End 2016
Nejbližší věc pro správné porovnání souborů MQA a jiných než MQA, o kterých vím, bylo provedeno pro náš vlastní Brent Butterworth, který se zúčastnil krátkého, soukromého - nikoli veřejného - demo A / B na výstavě Newport 2016 . Posloucháním sluchátek Brent zjistil, že tyto rozdíly jsou "jemné", ale nemohly říci, co je lepší nebo horší - jen že si myslel, že slyší malé rozdíly. Na druhé straně zdůraznil, že snížení velikosti souboru z nekomprimovaného hi-rezu na MQA nebylo jemné - takže alespoň to je.
Což nás přivádí do stavu MQA dnes. Zdá se, že audiophilský tisk to nepokrývá stejnou energií, jako tomu bylo před rokem; ve skutečnosti vidím jen málo o MQA ve stejných časopisech a webových stránkách, které se jí zdály být velmi přínosné na počátku roku 2016. Ani jsem o tom nezapisoval - je to poprvé od dubna 2016, kdy jsem se posadil, abych napsal něco podstatné.
Mytek Manhattan II DAC od společnosti MQA vybavené MQA
Někteří výrobci nyní zahrnují dekódování MQA v jejich DAC - AudioQuest, BlueSound, Brinkmann, Cary Audio, Meridian, MSB Technology, Mytek HiFi a NAD jsou ty, o kterých vím. Nicméně MQA se nedá najít v produktech od firmy Ayre Acoustics, Benchmark Media Systems, Boulder Amplifiers, Bryston, Chord Electronics, dCS, EMM Labs, Hegel Music Systems, Marantz, Meitner, PS Audio, Schiit Audio, Simaudio nebo Soulution.
To neznamená, že MQA je mrtvá nebo roztřesená - daleko od ní. Audiofilní svět je malý a společnost MQA do hlavního proudu udělala obrovské kroky. V lednu v lednu na CES 2017 vyšlo velké oznámení s velkým překvapením: sluchátka Tidal hudby by začala streamovat soubory MQA, které byly k dispozici od Warner Bros., první hlavní label, který spolupracoval a schvaloval kodek. Když Warner a MQA uzavřely tuto dohodu, bylo uvedeno, že časem bude Warnerův celý katalog převeden na MQA - potenciálně tisíce alb.
Krátce po tomto oznámení si uživatelé předplatitelské HiFi služby společnosti Tidal, která stojí 19,99 USD / měsíc a poskytují streaming v kvalitě CD (16 / 44,1), viděli možnost "HiFi / Masters" v sekci Nastavení. Poté, co si zvolili, mohli zvolit možnost "Masters" pod položkou "What's New" pro přístup k titulům MQA v knihovně Tidal. Přílivová voda zahrnuje to bez příplatku.
Tidal
Velkým překvapením bylo, že jste nepotřebovali MQA kompatibilní DAC, abyste si mohli vychutnat část procesu MQA - aplikace Tidal pro stolní počítače "rozvíjí" (termín MQA) komprimovaný proud až na maximální rozlišení 24/96. Pokud chcete ještě vyšší rozlišení (za předpokladu, že zdrojový soubor je sám o sobě vyšší rez), budete potřebovat DAC kompatibilní s MQA. V loňském roce se vyskytly náznaky, že Tidal začne procházet MQA, ale nikdo neočekával, že by Tidalův vlastní software mohl dělat některé z toho, co se děje.
Přirozené přidání souborů MQA se zdá být jako vítězství pro každého, včetně mě. Přestože jsem kritizoval MQA a stále mám vážné otázky, když jsem zjistil, že je k dispozici bez dodatečných nákladů pro předplatitele Tidal HiFi a že desktopový hráč "rozvinul" soubory MQA až do 24/96, což mohl byste pak dát do vašeho DAC, pomyslel jsem si: "Jdi na to! "Pro mě je to jiný zdroj - a v podstatě bezplatný - soubory hi-rez. To je výhra.
Nemám DAC kompatibilní s MQA, takže jsem omezena na "rozvíjení" hráče Tidal. Ale řekl jsem, že jsem poslouchal soubory MQA prostřednictvím Tidal HiFi a výsledky zatím nebyly jednoznačné. Pro tituly, které Tidal nabízí v obou 16 / 44.1 FLAC a MQA, které jsem porovnal, nemohu s jistotou říci, že jsem slyšel nějaké rozdíly. V důsledku toho jsem si jist, že kdybych provedl pseudo-slepý test, jak to udělal John Atkinson, můj výsledek by byl pravděpodobně podobný jeho - v podstatě je to ekvivalent hádání. U titulů MQA, na kterých mám na svém hudebním serveru hi-res verze, jsem slyšel podstatnější rozdíly, ale ty, které jsem preferoval, se lišily mezi MQA a non-MQA hi-rez, takže mi neříká, že je MQA dobrý nebo ne. Důležité je, že o těchto srovnáních je stejná věc, o kterou jsem se stěžovala od loňského roku: nemám žádný způsob, jak říci, zda jsou mistři, kteří používají mé nahrávky jiné než MQA, stejné jako mistry používané pro MID verze Tidalu, nebo možná nebylo srovnání jablek s jablky. Ale je to jen začátek - plánuji poslouchat víc a možná najít způsob, jak identifikovat stopy MQA a non-MQA, které vím se 100% jistotou, byly odvozeny ze stejných zdrojů, m slyšení. Do té doby . . .
16. února 2017 bylo zveřejněno oznámení, které se zdálo jako požehnání pro MQA: Universal Music, další tři hlavní nahrávací společnosti, začne nabízet svůj obsah ve formátu MQA pro streamování. Četl jsem to na Billboard.com - MQA se nyní jeví jako něco, na čem se starají jiní lidé než audiophiles.
Zpátky v audiofilním světě pro MQA proběhly některé ne tak pozitivní věci. Asi týden před generálním oznámením zveřejnil výrobce elektroniky Linn Products Limited ve Skotsku článek Jim Collinsona, Linn's Designer a Digital Marketer: " MQA je špatná pro hudbu. Tady je proč. "Když MQA nazval" přírodní půso- bí, "Collinson nešel po kodeku k technickým tvrzením, které pro něj vzniklo, ale k obchodním aspektům. Předpokládal, že skutečným účelem MQA není kvalita přehrávání, nýbrž kontrola distribuce hudby od zdroje ke spotřebiteli, přičemž se na každém kroku po cestě trochu uhryzne zisk.
Je zřejmé, že nikdo nemůže vinit společnost MQA Ltd. za to, že se snaží vydělat peníze - to je cíl nějaké společnosti. Nicméně, Collinson poukázal na to, že MQA pracuje vložením do celého procesu nahrávání a přehrávání, od kódování na straně vytváření souborů po konverzi na konci poslechu - což je velmi podobné ochraně proti kopírování schéma: "V souboru je odběr otisků prstů, který ověří, že v každé fázi výroby a distribuce byl MQA vyplacen." Collinson správně upozorňuje, že spotřebitelé se odchylují od jakéhokoli mechanismu ochrany proti kopírování, běžný počítačový software, filmy nebo hudbu.
Collinson rovněž zpochybnil malé světlo na DAC kompatibilních s MQA, které se rozsvítí při přehrávání streamu MQA. MQA tvrdí, že se to dělá tak, že "můžete si být jisti, že slyšíte přesně to, co umělec schválil ve studiu." Collinson poukazuje na některé důsledky tohoto:
Nyní se zdá, že jde o kontrolu kvality zákazníka: pokud se rozsvítí malé světlo MQA, pak vím, že tento soubor je legitimní. Když ve skutečnosti je to skutečně mistrovský způsob, jak malovat každé jiné nahrávce jako méněcenné - když tomu tak je přesně opak - pokud se nevyrábí, distribuuje, stáhne a nehraje prostřednictvím schváleného dodavatelského řetězce. Mohl jsem hrát 24bitový soubor 192kHz přímo ze studia, který mi osobně dodal samotný umělec, a přesto mi zůstává pocit, že tento soubor je nelegitimní; Nelze mě pozdravit oteplením značky MQA.
Po zveřejnění článku Collinsona jsem našel mnoho, kteří s ním souhlasili, zejména výrobci, kteří již pochybují o MQA. Ale na internetových fórech jsem viděl mnoho kritizovaných, protože pocházel z Linn, přímého konkurenta na Meridian, kde se narodil MQA. Někteří to viděli jako důkaz Linnova korporativního závisti. Přečtěte si to a rozhodněte se sami.
Pak se objevilo něco víc. HighResAudio.com, německá stránka pro stahování hudby hi-rez-audio, začala prodávat tituly MQA v květnu 2016. Poté v prvním týdnu března 2017 vydal HighResAudio výbušný příspěvek na Facebooku, v němž uvedl, že přestanou prodávat soubory MQA, o problémech, které ověřovaly soubory MQA jako skutečně hi-rez - něco, co HRA může udělat s jinými druhy hi-rez souborů, které prodávají. To se týkalo hlavně MQA, která HRA neposkytovala nástroje pro dekompresi svých souborů do svých původních států, aby HRA analyzovala a určila jejich řešení, které je součástí slibů kontroly kvality HRA.
Post byl následně smazán z Facebooku, ale John Darko z DigitalAudioReview.net, který také sídlí v Německu, ho zablokoval předtím, než byl sundán a podařilo se mluvit s majitelem společnosti HighResAudio Lothar Kerestedjian o kávě. 8. března vydal Darko na svých webových stránkách článek " HighResAudio.com požaduje hlubší technickou analýzu MQA ". Zahrnuje původní příspěvek na Facebooku a současná myšlenka společnosti Ketainjian na MQA, která jasně ukazuje, že nyní sdílí mnoho z mých obav o technologii. V blízkosti článku jsou přetištěny obsah e-mailu od společnosti Kerestedjian ke společnosti Darko, který uvádí společnost Hypotézy společnosti Stephan Hotto na podporu hlubší technické analýzy MQA (Master Quality Authenticated) společnosti MQA Limited . "(Původní odkaz poskytl Darko na místo v Dropboxu už nefunguje. Odkaz, který jsem zde poskytl, získává stejné informace na firemním webu firmy Hotto.) Článek společnosti Hotto je pro všechny, kteří se zajímají o technickou stránku společnosti MQA, musí číst a vědět, jestli je to všechno tvrdí, že je.
Četl jsem Keistenjianovu kritiku a pak Hottoin papír, který přináší body, které jsem před rokem učinil ve svém článku, kromě mnoha dalších, které jsem nezohlednil; např . problémy s aliasingem vytvořeným procesem MQA a sníženým poměrem signál / šum, který je výsledkem zpracování MQA. Moje první reakce byla sedět na židli, podívat se na strop a zeptat se sama sebe: "Proč na světě trvalo to tak dlouho, než někdo jiný přinesl tohle?" Zajímalo mě stále. A teď se zajímám, proč to ještě jiní nevedou.
Je zřejmé, že i po této době jsou stále ještě příliš mnoho otázek ohledně MQA, které musí být zodpovězeny, než audiophiles dokážou přijmout to jako nadřazené digitálním souborům s vysokým rozlišením, které nám byly po mnoho let k dispozici - protože je možné, že MQA je krok špatným směrem.
. . . Doug Schneider
das@soundstagenetwork.com
Předch další
EISA
SS! Spojené království
SoundStage! Šortky - Livio Cucuzza o průmyslovém designu Audio Research (listopad 2018)SoundStage! InSight - výzkum zvuku minulosti, současnosti a budoucnosti (říjen 2018)SoundStage! Šortky - Nová řada R KEF pro rok 2018 (září 2018)SoundStage! InSight - Simaudio Moon 390 Digitální / analogový předzesilovač a Streamer (září 2018)SoundStage! Šortky - EISA 2018-2019 Ocenění (srpen 2018)SoundStage! InSight - Simaudio $ 118,888 Moon 888 Mono zesilovače (červen 2018)SoundStage! Šortky - Totem's Tribe Tower (květen 2018)SoundStage! InSight - tři nejnovější argonové reproduktory Amphion (duben 2018)SoundStage! Šortky - Making Hegel Mohican CD Player (březen 2018)SoundStage! InSight - Bezdrátový Inteligentní reproduktor Estelon Lynx (březen 2018)
Simaudio
Názor Zařízení Funkce
Int'l
EISA
Reference Zpětná vazba
SoundStage! Hi-Fi je součástí
SoundStage!
Veškerý obsah dostupný na těchto stránkách je chráněn autorskými právy společností SoundStage! ® a Schneider Publishing Inc., pokud není uvedeno jinak. Všechna práva vyhrazena.
Tato stránka byla navržena JoomlaShack, Karen Fanas a The SoundStage! Síť.
Chcete-li nás kontaktovat, napište nám e-mail na adresu info@soundstagenetwork.com
Původní text (angličtina):